Publicado

2015-01-01

¿Un derecho que no es un derecho? El derecho como estructura política del desacuerdo

A Right that is not a Right? Right as the Political Structure of Disagreement

DOI:

https://doi.org/10.15446/cp.v10n19.52373

Palabras clave:

derecho, política, conflicto político, movimiento político, paz. (es)
right, politics, political conflict, political movement, peace. (en)

Descargas

Autores/as

  • Laura Quintana Universidad de los Andes, Bogotá, Colombia

Me propongo en este artículo perseguir, siguiendo algunas producciones discursivas de ciertos movimientos populares, la manera en que estos, en sus prácticas transformativas, reivindican un derecho que no puede reducirse a los derechos instituidos en un marco legal, ni interpretarse desde una comprensión meramente reformista de la acción política. En este sentido hablo en el texto de un “derecho que no es un derecho” sino una estructura política del desacuerdo; esto es, un derecho que resulta clave para mostrar cómo en tales acciones pueden desplegarse procesos de subjetivación política que hacen emerger, a la vez, instancias polémicas de desidentificación y formas otras de ser en común, que pueden considerarse a la vez disensuales y “experimentales”.

By studying discursive productions in certain popular movements, I would like to examine in this text the way in which these movements vindicate, in their transformative practices, a right that cannot be reduced to the instituted rights in a legal sense, nor interpreted in accordance with a merely reformist comprehension of political action. I thus seek to define a “right that is not a right”. This right is essential in showing how these actions can be the site of processes of political subjectivation from which there can emerge both polemical instances of disidentification and other forms of being-together that could be considered simultaneously dissensual and “experimental”.

Referencias

Acosta, M. (2013). La ley como interrupción de la violencia: reflexiones tempranas de Hegel sobre comunidad, inoperancia e interrupción. En M. Acosta &C. Manrique (Eds.), A la sombra de lo político: violencias institucionales y transformaciones de lo común (pp. 15-44). Bogotá: Ediciones Uniandes.

Agamben, G. (2006). La comunidad que viene. Madrid: Pre-textos.

Agamben, G. (2007). Homo Sacer. Madrid: Pre-textos.

Anzorc. (2014). Exigimos el reconocimiento de los derechos campesinos, ya. Agencia Prensa Rural, 15 de abril. Recuperado de http://prensarural.org/spip/spip.php?article13940

Aparicio, J. R. (2012). Los desplazados internos: entre las positividades y los residuosde las márgenes.

Revista de Estudios Sociales, 43 [Técnicas de poder y formasde vida: otras perspectivas en torno a la biopolítica, Laura Quintana y CarlosManrique (Eds.)], 108-119.Archila Neira, M. (2005).

Idas y venidas, vueltas y revueltas: protestas sociales enColombia, 1958-1990. Bogotá: Instituto Colombiano de Antropología e Historia /

Centro de Investigación y Educación Popular.

Bobes Velia, C. (2002). Movimientos sociales y sociedad civil: una mirada desdeAmérica Latina. Estudios Sociológicos, 20(59) (mayo-agosto), 371-386.

Casquete, J. (2003). Movimientos sociales y democracia. Mientras Tanto, 88 (otoño),73-91.

Chaves, M. (2001). Discursos subalternos de identidad y movimiento indígena delPutumayo. En M. Archila & M. Pardo (Eds.), Movimientos sociales, Estado ydemocracia en Colombia. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia / InstitutoColombiano de Antropología e Historia.“Colombia: Declaración Política Cumbre Agraria Campesina, Étnica y Popular”. (18de marzo de 2014).

La Vía Campesina. Movimiento Campesino Internacional[página web]. Recuperado de http://viacampesina.org/es/index.php/temasprincipales-mainmenu-27/reforma-agraria-mainmenu-36/2065-colombiadeclaracion-politica-cumbre-agraria-campesina-etnica-y-popular

Comunidad de Paz de SJA. (2014). http://www.cdpsanjose.org

Congreso de los Pueblos. (2014). http://www.congresodelospueblos.org/index.

php?option=com_content&view=article&id=27&Itemid=30

Foucault, M. (1979). The Will to Knowledge: The History of Sexuality (Vol. 1, Trad. R.Hurley). Harmondsworth: Penguin.

Foucault, M. (1988). Politics, Philosophy, Culture: Interviews and Other Writings, 1977-1984 (Ed. L. D. Kritzman). New York: Routledge.

Foucault, M. (1994). Genealogy and Social Criticism. En S. Seidman (Ed.), ThePostmodern Turn: New Perspectives on Social Theory. Cambridge: Cambridge University Press.

Foucault, M. (1996). What is Critique? En J. Schmidt (Ed.), What is Enlightenment?(pp. 382-398). Berkeley / Los Ángeles: University of California Press.Foucault, M. (1997a). The Social Triumph of the Sexual Will. En P. Rabinow (Ed.),

Essential Works of Foucault 1954-1984 (Vol. 1: Ethics, Subjectivity and Truth,Trad. R. Hurley et al). Harmondsworth: Allen Lane / Penguin.

Foucault, M. (1997b). What is Enlightenment? En P. Rabinow (Ed.), Essential Worksof Foucault 1954-1984 (Vol. 1, Ethics, Trans. R. Hurley et al., pp. 347-348). Nueva York: The New Press. [Versión al español contenida en el volumen Estética,Ética y Hermenéutica].

Golder, B. (2011). “Foucault’s Critical (Yet Ambivalent) Affirmation”: Three Figures of Rights. Social & Legal Studies, 20, 283-312.

Golder, B. & Fitzpatrick, P. (2009). Foucault’s Law. Abingdon: Routledge.

Habermas, J. (1996). Between Facts and Norms (Trad. W. Regh). Cambridge: The MIT Press.“Hacia la Cumbre Nacional Agraria: Campesina, Étnica y Popular”. (19 de diciembre de

.

Coordinador Nacional Agrario de Colombia (CNA) [blog]. Recuperado de http://cna-colombia.blogspot.com/2013/12/hacia-la-cumbre-nacional-agraria.htmlHamacher, W. (2014). On the Rights to have Rights. The New Centennial Review, 14(2),169-214.

Jenkins, J. C. (1994). La teoría de la movilización de recursos y el estudio de los movimientos sociales. Zona Abierta, 69, 5-49.

Martin R. (1988). Truth, Power, Self: An Interview with Michel

Foucault. En L. H.Martin, H. Gutman & P. H. Hutton (Eds.), Technologies of the Self: A Seminarwith Michel Foucault (pp. 9-15). Amherst: University of Massachusetts Press.

Quintana, L. (2014a). El exceso de la democracia. En L. E. Hoyos (Ed.), Normatividad,violencia y democracia (pp. 47-80). Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.

Quintana, L. (2014b). “The Rights of those Who Have not the Rights that They Have”.The Human, the Citizen, the Intervals. The New Centennial Review, 14(2) (Lawand Violence, Spring), 153-168.

Quintana, L. (en prensa). Construcción de paz, participación política y movimientos sociales. En A. Fjeld, C. Manrique, D. Paredes & L.

Quintana (Eds.),Intervenciones filosóficas en medio del conflicto. Bogotá: Universidad de losAndes / Universidad Nacional de Colombia.

Quintana, L. (inédito). Derechos, desacuerdo y subjetivación política. En A. Fjeld, L.Quintana & E. Tassin (Eds.), Movimientos sociales y prácticas de subjetivación.

Rancière, J. 1996. El desacuerdo: política y filosofía. Buenos Aires: Nueva Visión.

Rancière, J. (1998a). Aux Bords du Politique. París: La Fabrique.

Rancière, J. (1998b). Disagreement (Trad. J. Rose). Minnesota: University of Minnesota Press.

Rancière, J. (2009). The Aesthetic Dimension: Aesthetics, Politics, Knowledge. CriticalInquiry, 36 (Autumn), 1-19.

Rancière, J. (2010). Dissensus: On Politics and Aesthetics (Trad. Steve Corcoran). New York / London: Continuum.

Cómo citar

APA

Quintana, L. (2015). ¿Un derecho que no es un derecho? El derecho como estructura política del desacuerdo. Ciencia Política, 10(19), 69–93. https://doi.org/10.15446/cp.v10n19.52373

ACM

[1]
Quintana, L. 2015. ¿Un derecho que no es un derecho? El derecho como estructura política del desacuerdo. Ciencia Política. 10, 19 (ene. 2015), 69–93. DOI:https://doi.org/10.15446/cp.v10n19.52373.

ACS

(1)
Quintana, L. ¿Un derecho que no es un derecho? El derecho como estructura política del desacuerdo. Cienc. politi. 2015, 10, 69-93.

ABNT

QUINTANA, L. ¿Un derecho que no es un derecho? El derecho como estructura política del desacuerdo. Ciencia Política, [S. l.], v. 10, n. 19, p. 69–93, 2015. DOI: 10.15446/cp.v10n19.52373. Disponível em: https://revistas.unal.edu.co/index.php/cienciapol/article/view/52373. Acesso em: 29 mar. 2024.

Chicago

Quintana, Laura. 2015. «¿Un derecho que no es un derecho? El derecho como estructura política del desacuerdo». Ciencia Política 10 (19):69-93. https://doi.org/10.15446/cp.v10n19.52373.

Harvard

Quintana, L. (2015) «¿Un derecho que no es un derecho? El derecho como estructura política del desacuerdo», Ciencia Política, 10(19), pp. 69–93. doi: 10.15446/cp.v10n19.52373.

IEEE

[1]
L. Quintana, «¿Un derecho que no es un derecho? El derecho como estructura política del desacuerdo», Cienc. politi., vol. 10, n.º 19, pp. 69–93, ene. 2015.

MLA

Quintana, L. «¿Un derecho que no es un derecho? El derecho como estructura política del desacuerdo». Ciencia Política, vol. 10, n.º 19, enero de 2015, pp. 69-93, doi:10.15446/cp.v10n19.52373.

Turabian

Quintana, Laura. «¿Un derecho que no es un derecho? El derecho como estructura política del desacuerdo». Ciencia Política 10, no. 19 (enero 1, 2015): 69–93. Accedido marzo 29, 2024. https://revistas.unal.edu.co/index.php/cienciapol/article/view/52373.

Vancouver

1.
Quintana L. ¿Un derecho que no es un derecho? El derecho como estructura política del desacuerdo. Cienc. politi. [Internet]. 1 de enero de 2015 [citado 29 de marzo de 2024];10(19):69-93. Disponible en: https://revistas.unal.edu.co/index.php/cienciapol/article/view/52373

Descargar cita

CrossRef Cited-by

CrossRef citations0

Dimensions

PlumX

Visitas a la página del resumen del artículo

1581

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.