¿Son los pobres las únicas víctimas con la compra de votos? Un caso de competencia política con expropiación generalizada

Este artículo introduce un modelo de competencia política entre dos partidos políticos que, además de no representar los deseos y las necesidades de los votantes en una economía no-prioritarista, movilizan su masa electoral a través de la compra de votos. Se establece una relación entre la conducta de preferencia del partido de gobierno y la topología de la red de intercambio en la cual está vinculado con los votantes a través de operadores políticos que no pertenecen a la organización política. El resultado principal establece que el partido que se ha convertido en el partido de gobierno, mediante la compra de votos, preferirá promover como establecedor de la agenda en la negociación política con otros jugadores con veto del sistema político municipal.

Andrés Cendales ¹

1 Economista. Asistente graduado de investigación del Departamento de Ciencia Política de la Universidad de los Andes (Bogotá, Colombia). E-mail: aa.cendales363@uniandes.edu.co. Dirección de correspondencia: Calle 1 No. 18 A-10, Bloque C (Bogotá, Colombia).

Versiones preliminares de este documento fueron presentadas en la Universidad Nacional de Colombia y la Universidad Externado de Colombia. El autor agradece los valiosos comentarios y colaboraciones, tanto de los participantes al VI Simposio Nacional de Microeconomía y el XVII Congreso Colombiano de Matemáticas, como de Felipe Botero, David Andrade, Federico Vallejo, Krupscaia Sterling, Luciano Brancaccio, Oscar Jansson, Manuel Puente, Juan Pablo Milanesse, Jorge Vallejo Morillo y María Antonia Andrade.

Este artículo fue recibido el 29 de junio de 2010, la versión ajustada fue remitida el 28 de abril de 2011 y su publicación aprobada el 10 de julio de 2011.

---

Resumen

Este artículo introduce un modelo de competencia política entre dos partidos políticos que, además de no representar los deseos y las necesidades de los votantes en una economía no-prioritarista, movilizan su masa electoral a través de la compra de votos. Se establece una relación entre la conducta de preferencia del partido de gobierno y la topología de la red de intercambio en la cual está vinculado con los votantes a través de operadores políticos que no pertenecen a la organización política. El resultado principal establece que el partido que se ha convertido en el partido de gobierno, a través de la compra de votos, preferirá promover como establecedor de la agenda en la negociación política con otros jugadores con veto del sistema político municipal, aquellas agendas políticas con las cuales se redistribuyen los recursos, de tal manera que se empobrece tanto a los individuos wo (worse off persons) como a los individuos BO (better off persons), con los cuales está vinculado en la red de intercambio. Esto último le permitirá promover reducciones en los precios de compra que son de equilibrio en los mercados de votos que tengan lugar en la siguiente contienda electoral, dado su objetivo por cooptar el cargo público a través de la compra de votos. Palabras clave: Juegos en redes, compra de votos, pobreza, competencia política.

Palabras clave: juegos en redes, compra de votos, pobreza, competencia política. JEL: C72, C70, D31.

Abstract

This article introduces a political competition model between two political parties that, besides not representing the wishes and needs of the electoral district in a no priority based economy, mobilize their electoral mass through vote purchasing. A 354 Cuadernos de Economía, 31(56), enero-junio de 2012 relation between the preference conduct of the government´s party and the topology of the exchange network in which it is attached with the voters through the political operators that do not belong to the political organization, is established. The main result establishes that the party that has become the government party, through vote purchasing, will prefer to promote as the agenda creator in the political negotiation with other actors with veto of the municipal political system, those political agendas with which resources are redistributed, in such way that the wo (worse off persons) individuals as well as the BO (better off persons) individuals are impoverished, with whom the exchange web is associated. The latter will allow the promotion of price reductions in the purchase prices that are balanced in the vote markets that take place in the following electoral contest, given its objective for co-opting the public office through vote purchasing.

Keywords: network games, vote purchasing, poverty, political competition. JEL: C72, C70, D31.

Rèsumè

Cet article présente un modèle de concurrence politique entre deux partis politiques, lesquels ne représentent pas les souhaits et les besoins des électeurs dans une économie non-prioritariste, mais cherchent à les mobiliser à travers l'achat de vox électorales. On établie un rapport entre le comportement de la préférence du parti au pouvoir et la topologie du réseau dans lequel l'échange est lié avec les électeurs par des agents politiques qui n´appartiennent pas à l'organisation. Le résultat principal c´est que le parti du gouvernement, à travers l'achat de votes, préfèrera promouvoir les agendas politiques dont les ressources sont redistribués de manière qui appauvrit la fois individus wo (worse off persons) et BO (better off persons), avec lesquels est liée dans le réseau d'échange. Ce dernier permettrait de favoriser la réduction des prix d'achat qui sont d'équilibre dans le marché de votes qui ont lieu aux prochaines élections, compte tenu de son objectif de coopter la fonction publique par le biais d'achat de votes.

Keywords: jeux en réseau, l'achat de voix, la pauvreté, la concurrence politique. JEL: C72, C70, D31.

---

Texto completo disponible en PDF

---

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

[1] Auyero, J. (2000). The Logic of Clientelism in Argentina: An Ethnographic Account. Latin American Research Review, 35, 55-81.

[2] Azrieli, Y. (2009). Characterization of multidimensional espatial models of elections with a valence dimension (Munich Personal RePEc Archive). Munich: MPRA. Obtenido de: http://bit.ly/Nx6DGp.

[3] Barco, C. y Jaramillo, V. (2005). Votar o no votar, esa es la cuestión. La abstención política, una constante en el comportamiento ciudadano en la historia democrática colombiana. Política Máximo Gris. Obtenido de: http://bit.ly/PNMPO5.

[4] Betancurth, M. (2011). 40 mil pesos por voto ¿usted lo vendería? Revista Gobierno. Obtenido de: http://bit.ly/OmRndt.

[5] Blume, L., Easley, D., Kleinberg, J. y Tardos, E. (2009). Trading networks with price-setting agents. Games and Economic Behavior, 67, 36-50.

[6] Border, K. (1985). Fixed point theorems with applications to economics and game theory. Cambridge, MA: Cambridge University Press.

[7] Bourdieu, P. (2011). Las estrategias de la reproducción social. Argentina: Editorial Siglo Veintiuno.

[8] Caciagli. M., y Jun'ichi, K. (2001). Heurs et Malheurs du Clientélisme. Etude Comparée de l´Italie et du Japon. Revue française de science politique, 51, 569-586.

[9] Cendales, A. (2012, en prensa). Vote-buying, political patronage and selective plunder. Latin American Journal of Economics.

[10] Desai, R. (2010). The Political Economy of Urban Poverty in Developing Countries.(Working Paper 20-Brookings). Washington, DC: Wolfensohn Center for DevelopmentObtenido de: http://bit.ly/MaeMRc.

[11] Dekel, E., Jackson, M. y Wolinsky A. (2008). Vote Buying: General Elections. The Journal of Political Economy, 116(2), 351-380.

[12] El Nuevo Diario. (2010). Denuncian compra de votos en legislativas de Colombia. Obtenido de: http://bit.ly/y9iA0B

[13] Fan, S., Zhang, L. y Zhang, X. (2002). Growth, Inequality, and Poverty in Rural China: The Role of Public Investments (Research Report No. 125). Washington, D.C.: International Food Policy Research Institute. Obtenido de: http://bit.ly/P3UfIr

[14] Fleurbaey, M., Tungodden, B. y Vallentyne, P. (2008). On the possibility of nonaggregative priority for the worst off. Bowling Green: Social Philosophy & PolicyFoundation. Obtenido de: http://bit.ly/MohSwu

[15] Freidenberg, F. (2002). Incentivos electorales y selección de candidatos en organizaciones neopopulistas: el partido roldosista ecuatoriano (1984-2000). Ciencias de Gobierno, 12, 32-62, Obtenido de: http://bit.ly/NZ9BC2

[16] Freidenberg, F. y Levitsky, S. (2007). Organización Informal de los Partidos en América Latina. Desarrollo Económico, 46(184), 539-568.

[17] García-Pérez, L. I. y Villar, A. (2009). Discrimination and Equality of Opportunity(Working papers series WP ECON 09.05). Sevilla: Universidad Pablo de Olavide. Obtenido de: http://bit.ly/NZcTFk.

[18] Gersbach, H. y Muhe, F. (2011). Vote-buying and Growth. Macroeconomics Dynamics, 15, 656-680.

[19] Greenwald, A., Jafari, A. y Marks, C. (2006). Blackwell´s Approachability Theorem: A Generalization in a Special Case (Brown University Technical Report (2006) CS- 06-01). Providence: Brown University. Obtenido de: http://bit.ly/N0gMpS

[20] Gibbons, R. (1992). Game theory for applied economists. New Jersey: Princeton University Press.

[21] Harsanyi, J. (1973). Games with Randomly Disturbed Payoffs: A New Rationale for Mixed Strategy Equilibrium Points. International Journal of Game Theory, 2, 1-23.

[22] Hicken, A. (2002). The Market for Votes in Thailand. Comparative Politics of Vote Buying Conference at the Massachusetts Institute for Technology, Center for International Studies. Cambridge, Estados Unidos. Obtenido de: http://bit.ly/SWfujX.

[23] Holtug, N. (2007a). Egalitarianism: New Essays on the Nature and Value of Equality. Oxford: Clarendon Press.

[24] Holtug, N. (2007b). On giving priority to possible future people. En T. Rønnow- Rasmussen et al. (Eds.), Hommage à Wlodek: Philosophical Papers Dedicated to Wlodek Rabinowicz. Lund: Lund University. Obtenido de: http://bit.ly/Nxc9sB.

[25] Keefer, P. y Vlaicu, R. (2008). Democracy, Credibility and Clientelism. Journal of Law, Economics, & Organization, 24(2), 371-406.

[26] Kramon, E. (2009). Vote Buying and Turnout in Kenya´s 2002 Elections. Los Angeles: University of California. Obtenido de: http://bit.ly/MolApK.

[27] La Patria. (2010). La U investigará si en sus filas hubo compra de votos.

[28] Mas-Colell, A., Whinston, M. y Green, J. (1995). Microeconomic Theory. Oxford: Oxford University Press.

[29] Montealegre, E. (2006). Constitución y vivienda. Estudio sobre la liquidación y reliquidación de los créditos de vivienda en los sistemas UPAC y UVR. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

[30] Moreno-Ternero, J.D. y Roemer, J. (2006). Impartiality, solidarity and Priority in the Theory of Justice. Econometrica, 74(5), 1419-1427.

[31] Moser, C. (2008). ¿Poverty Reduction, Patronage, or Vote Buying? The Allocation of Public Goods and the 2001 Election in Madagascar. Economic Development and Cultural Change, 57(1), 137-162.

[32] Muno, W. (2010). Conceptualizing and Measuring Clientelism. Neopatrimonialism in Various World Regions. Hamburgo: GIGA German Institute of Global and Area Studies.

[33] Peragine, V. (2000). Ranking Income Distributions According to Equality of Opportunity. Journal of Economic Inequality, 2(1), 11-30.

[34] Peragine, V. (2002). Opportunity Egalitarianism and Income Inequality. Mathematical Social Sciences, 44, 45-64.

[35] Revista Gobierno. (2011). Compra de votos. Una amenaza. Obtenido de: http://bit.ly/y7oM60.

[36] Robinson, J. y Torvik, R. (2005). White Elephants. Journal of Public Economics, 89, 197-210.

[37] Robinson, J. y Verdier, T. (2002). The Political Economy of Clientelism. Centre for Economic Policy Research. Obtenido de: http://bit.ly/MMrkuo

[38] Roemer, J. (2001). Political Competition: Theory an aplications. Massachusetts: Harvard University Press.

[39] Roemer, J. (2004). Eclectic distributional ethics. Politics, philosophy & economics, 3(3), 267-281.

[40] Ruiz-Castillo, J. (2003). The measurement of the inequality of opportunities (Research on Economic Inequality, Volume 9). Bingley: Emerald Group Publishing Limited.

[41] Sánchez, J. y Espejo, C. (2007, Octubre 6). La compra de votos llegó a Bogotá: ofrecen hasta $ 50 millones a líderes por sus votos. Periódico El Tiempo. Obtenido de: http://bit.ly/wZ7LdB

[42] Schaffer, F. (2007). Elections for Sale: The Causes and Consequences of Vote Buying. Londres: Lynne Rienner Publishers.

[43] Tsebelis, G. (2000). Veto Players and Institutional Analysis. Governance: An International Journal of Policy and Administration, 13(4), 441-474.

[44] Vallentyne, P. (2000). Equality, Efficiency, and the Priority of the Worse Off. Economics and Philosophy, 16, 1-19.

[45] Vicente, P. (2010). Is Vote-buying Effective? Evidence from a Field Experiment in West Africa (BREAD Working Paper No. 161). Bureau for Research and Economic Analysis of Development. Obtenido de: http://bit.ly/sk04pq

[46] Vicente, P. y Wantchekon, L. (2009). Clientelism and Vote Buying: Lessons from Field Experiments in African Elections. Oxford Review of Economic Policy, 25(2), 173-189.

[47] Vieira, C. y Cariboni, D. (2007). Elections-Colombia: The Going Rate for Votes. Unjobs. Obtenido de: http://bit.ly/QlFszX

[48] Villar, A. (2005). On the Welfare Measurement of Income and Opportunity. Contributions to Theoretical Economics, 5, 3-19.

[49] Volintiru, C. (2010). Clientelism and Democratic Accountability. PSA Graduate Network Conference. Newcastle, Inglaterra. Obtenido de: http://bit.ly/NLyOPc

[50] Wang, C.S. y Kurzman, C. (2007). Logistics: How to Buy Votes. En: Frederic Charles Schaffer (ED.), Elections for Sale. The Causes and Consequences of Vote Buying (pp. 61-80). Unites States of America: Lynne Rienner Publishers, Inc.

---