Publicado

2016-02-01

Patrones del paisaje y escenarios de restauración: acercando escalas

Landscape Patterns and Restoration Scenarios: Bridging Scales

DOI:

https://doi.org/10.15446/abc.v21n1Supl.50848

Palabras clave:

ecosistemas, factores de cambio, huella ecológica, procesos ecológicos. (es)
ecosystems, ecological footprint, ecological processes, driving forces (en)

Autores/as

El paisaje, entendido como un mosaico heterogéneo, es una unidad donde interactúan ecosistemas, especies y el hombre con el uso que este último hace del mismo. El paisaje es el resultado de complejas interacciones, no solo producto de dinámicas naturales sino del balance de la oferta y la demanda de la sociedad ante la preferencia por los recursos que este ofrece. Este equilibrio causa impactos ecológicos sobre los ecosistemas y la diversidad de organismos que ocupan los paisajes. El uso y manejo del territorio aumenta la heterogeneidad espacial, en muchos casos a través de la pérdida y  fragmentación de hábitat. Estos procesos traen alteraciones sobre el funcionamiento de los ecosistemas, afectando funciones y procesos ecológicos que dependen del flujo de energía y materiales a través de paisajes. El objetivo de este trabajo es avanzar en la comprensión de los orígenes de la heterogeneidad resultante de estas dinámicas, para mitigar sus efectos y entender cómo planificar y manejar los paisajes. Restaurar,  rehabilitar y recuperar ecosistemas son estrategias para asegurar la conservación, sostenibilidad y en algunos casos la recuperación de servicios ecosistémicos. En ocasiones las escalas de paisaje y aquellas a las cuales se realizan actividades de restauración se encuentran alejadas en la práctica. Este artículo presenta una revisión de conceptos claves en ecología del paisaje y de restauración, acercando escalas intrínsecas de los fenómenos y de toma de decisiones para el desarrollo de escenarios de manejo y restauración en Colombia.

The landscape, understood as a heterogeneous mosaic is a unit where ecosystems, species and man’s land use interact. It is the result of complex interactions, not only as a result of natural dynamics but also the balance created between the supply and the demand of society driven by the preference for certain resources. This balance causes ecological impacts both on ecosystems and the diversity of organisms that occupy the landscape. Land use and management tend to increase the spatial heterogeneity in many cases through landscape processes such as the habitat loss and fragmentation. These processes bring alterations in the functioning of ecosystems, affecting the ecological functions and those processes that depend on the flow of energy and materials through landscapes. The objective of this paper is to advance in the understanding of the origins of such heterogeneity in order to mitigate its negative effects and to better plan and manage landscapes. All restore, rehabilitate and ecosystems recovery, are strategies toensure the conservation, sustainability, and in some cases recovery of ecosystem services. Often landscape scales and those to whichrestoration activities are carried away are very distant in practice. This article presents a reflection carried out within the frameworkof the Chair Mutis 2015, it presents an overview of the key concepts in landscape ecology and restoration and an attempt to bridgeintrinsic and decision making scales to advance in the development of restoration scenarios in Colombia starting from the landscape scale but integrating local knowledge and actions.

Referencias

Armenteras D, Cabrera E, Rodríguez N, Retana J. National and regional determinants of tropical deforestation in Colombia. Reg Environ Change. 2013;13(6):1181-1193. Doi:10.1007/s10113-013-0433-7

Aronson J, Clewell AF, Blignaut JN, Milton SJ. Ecological restoration: A new frontier for nature conservation and economics. J Nat Conserv. 2006;14(3):135-139. Doi:10.1016/j.jnc.2006.05.005

Bar-Massada A, Kent R, Carmel Y. Environmental heterogeneity affects the location of modelled communities along the niche–neutrality continuum. Proc R Soc B. 2014;281(1783):20133249. Doi:10.1098/rspb.2013.3249

Bell SS, Fonseca M, Motten LB. Linking restoration and landscape ecology. Restor Ecol. 1997;5(4):318-323. Doi:10.1046/j.1526-100X.1997.00545.x

Berg LS. The objectives and tasks of geography. Proceedings of the Russian Geographical Society. 1915;15(9):463-475.

Burel F, Baudry J. Ecología del paisaje: conceptos, métodos y aplicaciones. Madrid: Ediciones Mundi-Prensa Libros SA;2001. p. 13-16.

Cairns J. Disturbed ecosystems as opportunities for research in restoration ecology. In: Jordan WR, Gilpin, M, Aber J,editors. Restor Ecol: A Synthetic Approach to Ecological Research. Cambridge: Cambridge University Press; 1987. p. 307-320.

Chomitz KM, Thomas TS. Determinants of land use in Amazonia: a fine scale spatial analysis. Am J Agric Econ. 2003;85(4):1016-1028. Doi:10.1007/s10531-015-0981-x

Collins S. Interaction of disturbances in Tallgrass prairie: afield experiment.Ecology. 1987;68(5):1243-1250. Doi:10.2307/1939208

Defries RS, Rudel T, Uriarte M, Hansen M. Deforestationdriven by urban population growth and agricultural trade in the twenty-first century. Nat Geosci. 2010;3(3):178-181. Doi:10.1038/ngeo756

Ehrenfel JG. Defining the Limits of Restoration: The Need for Realistic Goals. Restor Ecol. 2000;8(1):2-9.Doi:10.1046/j.1526-100x.2000.80002.x

Farina A. Landscape ecology in action. Holanda: Springer-Science Business Media, B.V; 2000. p. 317.

Forman RTT. Land Mosaics: the ecology of landscapes and regions. Cambridge: Cambridge University Press; 1995.656 p.

Forman RTT, Godron M. Landscape Ecology. New York:John Wiley y Sons; 1986. 640 p.

Geist HJ, Lambin EF. Proximate causes and underlying driving forces of tropical deforestation. Tropical forests are disappearing as the result of many pressures, both local and regional, acting in various combinations in different geographical locations. BioScience. 2002;52(2):143-150.Doi:10.1641/0006-3568(2002)052[0143:PCAUDF]2.0.CO

Herrick JE, Schuman GE, Rango A. Monitoring ecological processes for restoration projects. J Nat Conserv.2006;14(3):161-171.Doi:10.1016/j.jnc.2006.05.001

Higgs E, Falk D, Guerrini A, Hall M, Harris J, Hobbs R, et al. The changing role of history in restoration ecology. Front Ecol Eviron. 2014;12(9):499-506.Doi:10.1890/110267

Jongman R . Nature conservation planning in europe:developing ecological networks. Landsc.Urban Plan. 1995; 32:169-183. Doi:10.1016/0169-2046(95)00197-O

Kindermann G, Obersteiner M, Sohngen B, Sathaye J, Andrasko K, Rametsteiner E, et al. Global cost estimates of reducing carbon emissions through avoided deforestation. P Nat Acad Sci-Biol. 2008;105(30):10302-10307. Doi:10.1073/pnas.0710616105

Lake PS. On the maturing of restoration: Linkingecological research and restoration. Ecol Manageand Resto. 2001;2(2):110-115. Doi:10.1046/j.14428903.2001.00074.x

i H, Reynolds J. On definition and quantificationof heterogeneity. Oikos. 1995;73(2):280-284. Doi:10.2307/3545921

Lindenmayer DB, Fischer J. Habitat fragmentation andlandscape change. An ecological and conservationsynthesis. Melbourne: CSIRO Publishing; 2006. p 1-11.

Mertens B, Lambin EF. Spatial modelling of deforestation insouthern Cameroon of diverse deforestation. Appl Geogr. 1997;17(2):143-162.

Naveh Z. Biocybernetic perspectives of landscape ecologyand management. In: Moss MR, editor. LandscapeEcology and Management. Montreal: Polyscience; 1988. p. 23–34.

Naveh, Z. Epilogue: Toward a transdiciplinay science ofecological and cultural landscape restoration. RestorEcol. 2005;13(1):228-234.

Pickett ST,White P. The ecology of natural disturbance and patch dynamics. San Diego, California: Academic Press Inc; 1985; p. 3-13.

Pickett ST, Kolasa J, Armesto JJ, Collins SL. The concept of ecological disturbance and its expression at various hierarchical levels. Oikos. 1989;54:129-136.

Reice SR. Nonequilibrium, determinants of biological community structure. Am Sci. 1994;82:424-435.

Rudel TK. Shrinking tropical forests, human agents of change,and conservation policy. Conserv Biol. 2006;20(6):1604-1609.

Santos y Ganges L, Herrera Calvo PM. Planificación espacialny conectividad ecológica: los corredores ecológicos. Valladolid, España: Universidad de Valladolid; 2013. 298 p.

Society for Ecological Restoration (SER) International, Grupo de Trabajo sobre Ciencia y Políticas.Principios de SER Internacional sobre restauración ecológica. www.ser.org y Tucson: Society for Ecological Restoration International. 2004.

Sun-Kee H, Kang H, Kim E-S, Kim JG, Kim C-H, Lee E, et al. Application of landscape ecology to ecological restoration. Korean J Ecology. 2004;27(5):311-323. Doi:10.5141/JEFB.2004.27.5.311

Troll C. Luftbildplan und okologische Bodenforschung. Bln Selbstvlg. Berlin, Alemania; 1939. p. 241-298.

Turner MGM, Gardner RHR, O’Neill RRV. Landscape ecology in theory and practice. Pattern and process. New York: Springer Verlag; 2001. 401p.

Turner MG. Disturbance and landscape dynamics in a changing world. Ecology. 2010;91(10):2833-2849. Doi:10.1890/10-0097.1

Veblen TT, Hadley KS, Nel EM, Kitzberger T, Reid M, Villalba R. Disturbance regime and disturbance interactions in a Rocky Mountain subalpine forest. J Ecol. 1994;82:125-135. Doi:10.2307/2261392

Van diggelen R, Grootjans AP, Harris JA. Ecological Restoration: State of the Art or State of the Science?. Restor Ecol. 2001;9(2):115-118.Doi:10.1046/j.1526-100x.2001.009002115.x

Van der Maarel E. Vegetation dynamics: patterns in time and space.Vegetation. 1988;77:7-19. Doi:10.1007/978-94-009-2275-4_1

Wiens, JA., Riverine landscapes: taking landscape ecology into the water. Freshw Biol. 2002;47(4):501–515. Doi:10.1046/j.1365-427.2002.00887.x

Cómo citar

APA

Armenteras, D. y Vargas, O. (2016). Patrones del paisaje y escenarios de restauración: acercando escalas. Acta Biológica Colombiana, 21(1Supl), 229–239. https://doi.org/10.15446/abc.v21n1Supl.50848

ACM

[1]
Armenteras, D. y Vargas, O. 2016. Patrones del paisaje y escenarios de restauración: acercando escalas. Acta Biológica Colombiana. 21, 1Supl (feb. 2016), 229–239. DOI:https://doi.org/10.15446/abc.v21n1Supl.50848.

ACS

(1)
Armenteras, D.; Vargas, O. Patrones del paisaje y escenarios de restauración: acercando escalas. Acta biol. Colomb. 2016, 21, 229-239.

ABNT

ARMENTERAS, D.; VARGAS, O. Patrones del paisaje y escenarios de restauración: acercando escalas. Acta Biológica Colombiana, [S. l.], v. 21, n. 1Supl, p. 229–239, 2016. DOI: 10.15446/abc.v21n1Supl.50848. Disponível em: https://revistas.unal.edu.co/index.php/actabiol/article/view/50848. Acesso em: 19 abr. 2024.

Chicago

Armenteras, Dolors, y Orlando Vargas. 2016. «Patrones del paisaje y escenarios de restauración: acercando escalas». Acta Biológica Colombiana 21 (1Supl):229-39. https://doi.org/10.15446/abc.v21n1Supl.50848.

Harvard

Armenteras, D. y Vargas, O. (2016) «Patrones del paisaje y escenarios de restauración: acercando escalas», Acta Biológica Colombiana, 21(1Supl), pp. 229–239. doi: 10.15446/abc.v21n1Supl.50848.

IEEE

[1]
D. Armenteras y O. Vargas, «Patrones del paisaje y escenarios de restauración: acercando escalas», Acta biol. Colomb., vol. 21, n.º 1Supl, pp. 229–239, feb. 2016.

MLA

Armenteras, D., y O. Vargas. «Patrones del paisaje y escenarios de restauración: acercando escalas». Acta Biológica Colombiana, vol. 21, n.º 1Supl, febrero de 2016, pp. 229-3, doi:10.15446/abc.v21n1Supl.50848.

Turabian

Armenteras, Dolors, y Orlando Vargas. «Patrones del paisaje y escenarios de restauración: acercando escalas». Acta Biológica Colombiana 21, no. 1Supl (febrero 1, 2016): 229–239. Accedido abril 19, 2024. https://revistas.unal.edu.co/index.php/actabiol/article/view/50848.

Vancouver

1.
Armenteras D, Vargas O. Patrones del paisaje y escenarios de restauración: acercando escalas. Acta biol. Colomb. [Internet]. 1 de febrero de 2016 [citado 19 de abril de 2024];21(1Supl):229-3. Disponible en: https://revistas.unal.edu.co/index.php/actabiol/article/view/50848

Descargar cita

CrossRef Cited-by

CrossRef citations8

1. Jennyfer Ruíz, Orlando Vargas, Nelly Rodríguez. (2023). Restoration priorities: Integrating successional states and landscape resilience in tropical dry forest compensation projects in Colombia. Applied Geography, 157, p.103021. https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2023.103021.

2. Korina Ocampo Zuleta. (2019). Modelo descriptivo de restauración ecológica en zonas afectadas por incendios forestales e invasión de retamo espinoso en los Cerros Orientales de Bogotá. Acta Biológica Colombiana, 24(1), p.1. https://doi.org/10.15446/abc.v24n1.71953.

3. Xue Li, Wen Li, Yu Gao. (2023). Multi-Scenario Simulation of Green Space Landscape Pattern in Harbin City Based on FLUS Model. International Journal of Environmental Research and Public Health, 20(5), p.4286. https://doi.org/10.3390/ijerph20054286.

4. Silvia Suárez-R., Orlando Vargas-R.. (2019). Composición florística y relaciones ecológicas de las especies de borde, parches y árboles aislados de un bosque seco tropical en Colombia. Implicaciones para su restauración ecológica. Caldasia, 41(1), p.28. https://doi.org/10.15446/caldasia.v41n1.71281.

5. Edwin Fernando Sánchez Rojas, Maijdinayiver Mairán Gómez Cedeño, María Alejandra Cárdenas Cárdenas, Luz Nidia Gil Padilla. (2023). Modelo de probabilidad de ocurrencia del caracol gigante africano (Achatina fulica) para Boyacá, Colombia. Revista Mutis, 14(1), p.1. https://doi.org/10.21789/22561498.1918.

6. María C. Meza-Elizalde, Dolors Armenteras-Pascual. (2021). Edge influence on the microclimate and vegetation of fragments of a north Amazonian forest. Forest Ecology and Management, 498, p.119546. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2021.119546.

7. Julieth Monroy Hernández. (2022). Análisis multitemporal de la transformación del paisaje y valoración de su incidencia en el servicio ecosistémico de regulación del carbono en la región Bogotá. Gestión y Ambiente, 25(2), p.102911. https://doi.org/10.15446/ga.v25n2.102911.

8. Wolke Tobón, Tania Urquiza‐Haas, Patricia Koleff, Matthias Schröter, Rubén Ortega‐Álvarez, Julio Campo, Roberto Lindig‐Cisneros, José Sarukhán, Aletta Bonn. (2017). Restoration planning to guide Aichi targets in a megadiverse country. Conservation Biology, 31(5), p.1086. https://doi.org/10.1111/cobi.12918.

Dimensions

PlumX

Visitas a la página del resumen del artículo

5072

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.